10133141 馬健哲 科技
專利審查基準五步驟
•1.確定申請專利之發明的範圍。
•2.確定相關先前技術所揭露的內容。
•3.確定申請專利之發明所屬技術領域中具有通常知識者之技術水準。
•4.確定申請專利之發明與相關先前技術兩者之間的差異。
•5.該發明所屬技術領域中具有通常知識者參酌相關先前技術所揭露內容及申請時的通常知識、判斷是否能夠輕易完成申請專利之發明的整體。
專利技術說明
免刀膠帶特點：
•因為PVC膠帶面具有凸凹之花紋，所以黏體面在卷繞時，凡凸出之紋線與膠體黏接，而凹入之紋線則與膠體不黏接，因此不形成面與面之黏合。及以減少膠與背面之接觸的方法使拉開時很省力，因為只是線紋或點紋之黏合，而非面全部之黏合。
•凸凹花紋黏膠帶因有紋線容易撕斷，不必用刀或剪刀，用手指即可撕斷增加工作效率。且撕斷後，斷口整齊呈直，亦不變形，亦不延伸。此點是最大之優點。
•黏封後由凸凹之花紋具有較大之摩擦阻力，因此在手持封口時，不致滑落。
專利構造圖
與傳統膠帶比較
傳統黏性膠帶一面為塗黏性膠體，一面為表面平滑聚氯乙烯(PVC)膠皮，有下列缺點：
•在卷繞時黏體面與表面之平滑PVC膠皮面係面與面之全部黏合，因此在拉開時必須大力才能展開。
•由於所述之用力大，因此膠帶被拉伸長，當封黏後，因為其必然之收縮性。又略有收短，因此封黏不牢或者由於此一伸長而又縮短其作用常常會鬆脫。同時此一拉伸及縮短之作用將膠帶之寬狹形體變為不規則。
•當所加拉力釋放後，其邊緣由於立即收縮之關係，成為捲曲不整狀態，影響使用甚鉅。
比較圖
專利是否侵權
相關法規：
•刑事訴訟：民國83年專利法未修正前，專利法屬於刑事處罰的部分。
•專利法 第 96 條 新型有妨害公共秩序、善良風俗或衛生者，不予新型專利。
•專利法 第 95 條 申請專利之新型，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者，不得取得新型專利。但其 申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者，不在此限。
•四維膠帶辯稱：地球工業係剽竊南亞塑膠工業股份有限公
司出品之壓紋塑膠皮所具有之簡易免用刀具用手撕成整齊
斷面之技術，矇請新型專利，且其在美國訴訟中已拋棄該
專利。又在日本之訴訟亦宣告該專利無效，則系爭專利權
應屬無效云云，要無足取。查上訴人就四維公司有於六十
二年三月一日起至六十九年十二月三十一日止產銷免刀膠
帶之事實並不爭執。
•台北高等行政法院駁回四維請求訴訟的判決書表明四維無
專利侵權，侵害專利的「冤枉」得以洗刷，其名譽、商
譽、榮譽的損害都可恢復。
